e-mail
Орден Восточных Тамплиеров - Ordo Templi Orientis back

Рассылка новостей



Телема в Рунете
Живой Журнал: Телемское Аббатство в России В Контакте: Колледж 'Телема-93'
































hosted by .masterhost
Всё о развитии человека и самопознании

Яндекс.Метрика

Rambler's Top100

Одна истина, один дух

Брат Телейос

Дуплетность современного Ordo Templi Orientis: апологетическое исследование

Впервые опубликовано в электронном виде 1 декабря 2016 года e.v. в Долине Ванкувера (Британская Колумбия, Канада). Исправлено и дополнено 12 декабря 2016 года e.v. в Долине Портленда (Орегон, США).

 

Твори свою волю: таков да будет весь Закон.

 

Введение

За последние несколько лет в рамках современного Ordo Templi Orientis сформировалось течение, опирающееся на принцип так называемой дуплетности (duplexity). Этот термин связан с отношениями между О.Т.О. и А.'.А.'. — двумя организациями, которыми руководил британский поэт и оккультист Алистер Кроули (1875—1947). Из дискуссий на страницах интернет-форумов и соцсетей наглядно явствует, что тема дуплетности зачастую вызывает в сообществе О.Т.О. острую реакцию и что она тесно связана с проблемой неоднозначных линий преемственности в А.'.А.'. В ходе обсуждения этой темы поднималось множество вопросов. Например, какие конкретно роли отводятся А.'.А.'. и О.Т.О.? В каких отношениях находятся две эти организации и насколько тесно им следует сближаться друг с другом? Какие цели они преследуют? На эти три вопроса я и попытаюсь дать ответ в своем исследовании.

Я намерен привести ряд аргументов в защиту принципа дуплетности. С моей точки зрения, у А.'.А.'. и О.Т.О. есть общая цель — распространение и укрепление Телемы, и добиться этой цели будет проще, если две организации станут работать в тесном сотрудничестве друг с другом. Но прежде, чем перейти к аргументации, необходимо описать терминологию и контекст данной проблемы, а также привести некоторые исторические и теоретические сведения, касающиеся обеих орденов. Для начала я хочу провести границу между «духовностью А.'.А.'.» и «религиозностью О.Т.О.», отметив, что первая носит «индивидуальный», а вторая — «групповой» характер.

Идея дуплетности основана на взаимном признании обоих орденов и на готовности к сотрудничеству. Для сообщества О.Т.О. это непростой вопрос, поскольку некоторые члены О.Т.О. ставят под сомнение правомочность руководства А.'.А.'.. Поэтому нам придется рассмотреть общую историю развития А.'.А.'. и коснуться такого сложного феномена, как линии преемственности А.'.А.'.. Затем я изложу свои доводы в защиту дуплетности, высказав ряд исторических, практических, организационных, административных и духовных соображений по этой теме, а затем рассмотрю аргументы критиков дуплетности и охарактеризую некоторые проблемы, которые вызывает эта идея в сообществе О.Т.О.

В заключительной части работы я представлю два взаимоисключающих сценария, по которым может пойти дальнейшее развитие О.Т.О. с точки зрения принципа дуплетности:

1) в случае, если между О.Т.О. и А.'.А.'. удастся наладить более тесные отношения, и при условии, что сообщество О.Т.О. признает правомочность руководства А.'.А.'., два ордена смогут поставить перед собой общие цели, связанные с распространением Телемы, и преследовать их значительно эффективнее, чем по одиночке. Дополнительными плюсами станут упрочение групповых связей внутри О.Т.О. и укрепление доктринального единства в рамках А.'.А.'.;

2) брешь между двумя орденами станет еще шире под влиянием а) межфракционной борьбы между различными линиями А.'.А.'. и б) сопротивления членов О.Т.О., не аффилированных в А.'.А.'. и выступающих против идеи дуплетности, несмотря на то что последняя находит отклик среди членов руководства О.Т.О. В результате со временем О.Т.О. приобретет более мирской характер, дистанцировавшись от духовного учения А.'.А.'..

Прежде чем приступить собственно к исследовательской части, необходимо сделать две оговорки. Первая связана с замыслом и предназначением настоящей работы. Читателям следует принять во внимание, что я предлагаю всего лишь дескриптивный критический анализ ситуации, сложившейся в О.Т.О. к настоящему времени, дополненный прогнозом об эффективности дальнейшей деятельности ордена и отдельными предложениями, которые следует рассматривать исключительно как информацию к размышлению. Я не собираюсь навязывать вам какие-либо предписания или требования, касающиеся работы О.Т.О. Все мои утверждения опираются на изучение исторических фактов и подходов к управлению, принятых в обоих орденах, а выводы, касающиеся перспектив развития, формулируются на основе социологических данных о деятельности новых религиозных движений. Стоит добавить, что в задачи настоящей работы не входит ни исчерпывающий исторический анализ различных групп, притязающих на преемственность по линии А.'.А.'., ни оценка деятельности независимых соискателей, не имеющих официального наставника из Внешней Коллегии1.

Вторая оговорка относится к вопросам «правомочности» и «авторитета». Нижеследующие рассуждения не претендуют на авторитетность в рамках О.Т.О.: я всего лишь пытаюсь дать критическую оценку феномену дуплетности и его вероятного влияния на положение дел в телемическом сообществе2. Однако для адекватного рассмотрения вопроса необходимо учитывать позиции и мнения представителей О.Т.О. и, в особенности, его руководителей, бывших и нынешних. Поэтому нам придется принять как данность некоторые общие установки, которых придерживаются члены О.Т.О., — в частности, веру в то, что человек по имени Алистер Кроули был избран Тайными Вождями на роль писца, посредством которого миру был явлен пророк Телемы, To Mega Therion. Это обстоятельство придает трудам Кроули по Телеме высший авторитет.

Кроме того, следует принять во внимание, что полнотой власти в О.Т.О. в той форме, которую орден принял при братьях Гименее Альфе3 и Гименее Бете4, облечены его официальные руководители. Мы не будем использовать здесь такие просторечные наименования, как «Калифат О.Т.О.», поскольку некоторые телемиты, не принадлежавшие к О.Т.О., в свое время использовали это выражение для критики его руководства. Нынешнего Внешнего Главу Ордена, Гименея Бету, мы рассматриваем как современного продолжателя дела Кроули во всем, что касается О.Т.О. Дальнейшая судьба идеи дуплетности во многом зависит от того, согласится ли телемическое сообщество в целом признать правомочность обоих орденов — и А.'.А.'., и О.Т.О., — а также от того, как это признание отразится на численности сообщества О.Т.О. И в заключение отметим: согласно учению Телемы, как его преподают в обоих орденах, установление «истины» — личное дело каждого заинтересованного лица. Конкретные последствия столь субъективного подхода не поддаются прогнозу, а потому мы можем судить лишь об ожидаемой мере общего согласия или несогласия в рамках сообщества в целом и о том, в какой степени это согласие или несогласие отразится на эффективности работы О.Т.О. как религиозной организации.

 

Глава I

Дуплетность: два ордена, одна цель

Феномен «дуплетности» (duplexity) возник в сообществе О.Т.О. сравнительно недавно. Этот термин, происходящий от слова duplex5, описывает совместную деятельность О.Т.О. и А.'.А.'. в отношении учения Телемы. Впервые его употребил в 2004 году один из членов О.Т.О., брат AISh MLChMh, предоставивший некоторые документальные подтверждения того, что о сотрудничестве А.'.А.'. и О.Т.О. в деле распространения Телемы Кроули всерьез размышлял еще в марте 1915 года6. Согласно дневниковой записи за этот месяц, Кроули провел дивинацию, чтобы установить Слово Весеннего Равноденствия. Искомым словом оказалось «Duplex», которое он охарактеризовал как «слово мистического бракосочетания А.'.А.'. и О.Т.О.». Полностью эта дневниковая запись выглядит так:

 

21 марта, 11:30. Погода прохладная и облачная. Огни в храме (четыре маленьких). Точный момент равноденствия — 16:51.
Frater Perdurabo in manu illius. [Брат Perdurabo собственноручно.]
Цель: получить Слово Мастеров для наступающего Равноденствия.
Операция прошла превосходнейшим образом — в ходе Церемонии Равноденствия, в открытом по всем правилам Храме Неофита А.'.А.'..
… мне в голову пришло слово DUPLEX — так отчетливо и уверенно, как не бывало еще никогда.
Результат: огромный успех, как и было сказано. Все это очень примечательно; это слово мистического бракосочетания А.'.А.'. и О.Т.О.7

 

Брат AISh MLChMh и другие убедительно доказали, что начиная с 1915 года Кроули предпринимал осознанные попытки интегрировать О.Т.О. в систему А.'.А.'. ради общей цели двух этих организаций — распространения Телемы. Об этом наглядно свидетельствуют очерки Кроули, опубликованные в 1919 году в так называемом «Синем Эквиноксе» («Эквинокс», т. III, №1). Например, в очерке «Хабс Ам Пехт», он пишет:

 

Ты, верно, обратил внимание, что до сих пор Мы обращались тебе скорее как к члену О.Т.О., нежели к посвященному А.'.А.'., так как первый из двух этих орденов носит организованный и практический характер и направлен на работу с материальным миром. Но пойми и запомни как следует, что Закон исходит от А.'.А.'., а не от О.Т.О. О.Т.О. — всего лишь первая из крупных религиозных организаций, решившаяся официально принять этот Закон и переработавшая свои ритуалы в соответствии с этим решением8.

 

Далее брат AISh MLChMH отмечает, что работа по объединению А.'.А.'. и О.Т.О. началась еще раньше, в первые месяцы 1914-го. В январе того года Кроули получил значимые откровения о сущности обоих орденов в ходе «Парижской работы» — серии гомоэротических магических ритуалов, которые он проводил со своим учеником Виктором Нойбургом9. По завершении этих ритуалов, в которых применялись методы Старшего Адепта (6°=5°) А.'.А.'. и IX° и XI° О.Т.О.10, Кроули обрел более ясное представление об обоих орденах и той роли, которую они должны сыграть в развитии Телемы. Как отмечает Фанес X°, Генеральный Великий Мастер Италии, «Парижская работа подтвердила некоторые догадки Кроули, связанные с формулой иерогамии, и тем самым послужила некоторому сближению двух орденов»11. Как мы увидим позже, все это не только указывает на определенные пересечения между степенью Старшего Адепта А.'.А.'., с одной стороны, и Девятой и Одиннадцатой степенями О.Т.О., с другой, но и отвечает на вопрос, почему официальные должности, связанные с этими степенями, — «Император» и «Внешний Глава Ордена» соответственно — по традиции занимало одно и то же лицо.

Итак, не вызывает сомнений, что Кроули при жизни рассчитывал на тесное сотрудничество между О.Т.О. и А.'.А.'.. Однако на практике взаимодействие между этими двумя орденами оказалось гораздо более проблематичным. Для тех, кто изучал историю О.Т.О. и А.'.А.'., не станет новостью, что в обоих орденах велась напряженная борьба за власть. С 1985 года О.Т.О. с неизменным успехом идет по пути восстановления — во многом благодаря усилиям покойного брата Гименея Альфы (известного в миру под именем Грейди Луиса Макмертри) и нынешнего Внешнего Главы Ордена, Верховного Брата Гименея Беты (известного в миру под именем Уильяма Бриза). Статистика показывает, что за время, прошедшее со дня избрания Бриза на должность Главы О.Т.О., численность членов ордена существенно возросла, а деятельность его стала более эффективной. Местных отделений по всему миру стало больше. Курс развития, принятый новым руководством, способствовал укреплению внутриорденских связей и обеспечил признание О.Т.О. как законной организации в ряде государств. Кроме того, при Гименее Бете началась работа по стандартизации изданий Кроули. Под редакцией Уильяма Бриза и его коллег из О.Т.О. увидели свет многие труды Кроули, ранее остававшиеся неопубликованными (в том числе и авторизованные машинописные рукописи).

Итак, за последние тридцать лет О.Т.О. фактически завоевал легитимность, однако ситуация с А.'.А.'. осталась проблематичной, особенно с точки зрения самого О.Т.О. С начала 80-х, когда Марселу Мотта (состоявший в А.'.А.'. как ученик Карла Гермера, преемника Кроули) проиграл судебный процесс за право руководства О.Т.О. Гименею Альфе12, появилось несколько независимых групп, притязающих на прямую преемственность по линии А.'.А.'.. Руководство О.Т.О. официально поддержало лишь одну из этих групп, что вызвало резкую критику со стороны ряда членов О.Т.О. Отношение к этому феномену в сообществе О.Т.О. варьируется от ожесточенных дискуссий в соцсетях на темы правомочности и авторитетности тех или иных линий до массового нежелания принимать какую-либо определенную позицию по данному вопросу и стремиться к членству в А.'.А.'..

Но несмотря на все эти затруднения, дающие о себе знать, главным образом, в США и Великобритании, многие ведущие деятели О.Т.О. недвусмысленно выражают желание реализовать принцип дуплетности на практике, поскольку именно таков был изначальный замысел Алистера Кроули. Шива X°, Генеральный Великий Мастер Австралии, отмечает:

 

Великая ложа Австралии открыто заявила о тесном сотрудничестве с А.'.А.'. и обеспечила открытость и доступность А.'.А.'. для всех своих членов. На мой взгляд, это уже принесло превосходные плоды: наше понимание Телемы обогатилось новыми прозрениями. Сотрудничество развивается и по линии практической поддержки. В этому году, как вам, должно быть, известно, мы взялись обеспечить духовное затворничество Дэниелу Гантеру, одному из старших наставников А.'.А.'., и большинство из тех, кто принял участие в организации его визита, состоят в нашей Великой ложе. Дэниел приедет к нам уже во второй раз; а в следующем году Великая ложа Австралии намерена оказать деятельную помощь Внешней коллегии А.'.А.'. в организации австралийского храма. Это станет важным шагом на пути к нашей цели: открыть доступ к учению Телемы для всех желающих в Австралии и во всем нашем Азиатско-Тихоокеанском регионе13.

 

В одном из своих недавних интервью Дж. Дэниел Гантер пояснил, какую пользу может принести идея дуплетности с точки зрения А.'.А.'.: «…у каждого ордена — свой подход, у каждого ордена — своя методология. Однако цель у нас, по существу, одна <…> наша задача — способствовать утверждению Закона Телемы в этом мире <…> чтобы эта мечта исполнилась, мы должны работать в сотрудничестве — и уже работаем»14.

Основная цель моей исследовательской работы — показать, что движение в защиту дуплетности, то есть за сближение двух орденов, полностью соответствует изначальному замыслу Кроули по сведению О.Т.О. и А.'.А.'. в единую систему. Однако А.'.А.'. с 70-х годов находится в состоянии раскола, что, в свою очередь, влечет за собой появление враждующих фракций в рамках О.Т.О. В последующих главах мы проанализируем характер и историю обоих орденов и поговорим о том, к каким последствиям для этих двух телемических движений может привести сложившаяся на настоящий день ситуация. И первый вопрос, которым нам следует себе задать, — почему с 90-х годов прошлого века проблема преемственности в А.'.А.'. остается настолько острой и спорной.

 

Глава II

Духовность

Духовность А.'.А.'. и религиозность О.Т.О.

 

Эта глава посвящена различиям между А.'.А.'. и О.Т.О., которые я провожу с чисто практической целью. Использованные здесь категории условны и введены исключительно для удобства читателя и ради простоты формулировок. Перед нами стоит вопрос: почему на протяжении последних двадцати пяти лет проблема преемственности в А.'.А.'. вызывает столько споров и разногласий среди членов О.Т.О.? Ответ, с моей точки зрения, прост: учение А.'.А.'. — это учение о телемической «духовности», по природе своей глубоко личное. О.Т.О. же, со своей стороны, опирается на систему коллективных убеждений, общих для всех членов группы, и потому неизбежно сталкивается с проблемой поиска компромиссов между индивидуальными и групповыми представлениями.

 

«Духовность» и «религия»

 

Термин «духовность» не поддается четкому определению даже в контексте религиоведческих и теологических наук. В Оксфордском словаре, например, он определяется просто как «свойство бытия, характеризующееся преобладанием человеческого духа или души над материальными или физическими явлениями» 15. Мерриам-Вебстер ограничивается столь же расплывчатым определением: «Свойство или состояние бытия, характеризующееся ориентацией на религию или религиозность» 16. Я предлагаю здесь определение «духовности», выработанное в процессе социологического исследования религий.

Понятие «духовность» связано с индивидуализированной формой религии. Эрнст Тройлтш, один из первых теоретиков социологии религии, отличал просто «религию» от «мистической религии» 17, под первой подразумевая групповое явление, а под второй — персонализированную систему верований. Схожим образом, Пол Хилас и Линда Вудхед отметили рост «индивидуализации» религиозного поведения во второй половине XX века и обозначили это явление термином «субъективно-повседневная духовность». Последнюю необходимо отличать от общинных, групповых форм религиозной деятельности, которые Хилас и Вудхед называют «жизнью в религии» 18.

Вутер Ханеграаф определяет «духовность» как «любую человеческую деятельность, субъект которой поддерживает контакт между обыденным миром и более общей мета-эмпирической концептуальной схемой посредством индивидуальных манипуляций с символическими системами» 19.

Это определение, предложенное Ханеграафом, следует сравнить с его же описанием «религии» как «любой символической системы, воплощенной в том или ином общественном институте, которая оказывает влияние на человеческую деятельность, предоставляя возможность для ритуального поддержания контакт между обыденным миром и более общей мета-эмпирической концептуальной схемой» 20.

И Хилас и Вудхед, и Ханеграаф признают различие между персонализированной системой убеждений и практик, которую они называют «духовностью», с одной стороны, и религиозным феноменом, в большей мере ориентированным на социальную жизнь и определяемым как «религия», — с другой. Удобства ради на протяжении этой главы мы будем говорить об учении А.'.А.'. как «духовном» явлении, а о деятельности О.Т.О. — как о явлении «религиозном».

 

А.'.А.'.: духовный план Телемы

 

В «Магии без слёз», в письме к одной из своих учениц, Кроули описывает систему А.'.А.'.:

 

Орден А.'.А.'. ориентирован на индивидуума, на его развитие, посвящение и движение от «Ученика» к «Совершеннейшему». Посвященный А.'.А.'. не поддерживает отношений внутри Ордена ни с кем, кроме Неофита, введшего его в Орден, и тем Учеником или несколькими Учениками, которых он сам привел в Орден, став Неофитом. Этот «Путь Паломника» описан во всех подробностях в очерке «Звезда видна»… 21

 

Иными словами, Кроули ввел в систему А.'.А.'. фактор наставничества главным образом для того, чтобы помогать собственным ученикам продвигаться по пути индивидуальных достижений. Одного только беглого взгляда на учебную программу А.'.А.'. достаточно, чтобы убедиться в ее сложности. Она включает в себя теоретическое и практическое изучение таких областей, как астральные путешествия, магические и религиозные обряды, йога и каббала. Путь А.'.А.'. тернист, а препятствия на этом пути уникальны для каждого отдельного соискателя, однако Кроули положил в основу орденской учебной программы некий универсальный метод (который он сам считал «научным»), предоставляющий каждому человеку возможность продвижения по степеням при условии искреннего устремления к цели. Предполагалось, что соискатель, выдержавший все испытания, в конце концов сможет говорить со своим Богом напрямую и, переродившись как Мастер Храма, предастся бескорыстному служению людям в Свете того Святого, от лица которого в «Священных книгах Телемы» сказано:

 

Я, объемлющий собою все великое и малое, весь свет и тьму, умерил сиянье неизреченного великолепия моего и направил V.V.V.V.V. как луч моего света, как вестника моего, на этот темный шар 22.

 

Выше мы привели цитату из «Магии без слёз», где А.'.А.'. определяется как обучающий орден, служащий цели индивидуального развития ученика. Одна из основных задач, которые ставил перед собой Кроули, заключалась в том, чтобы поощрять всех и каждого постигать свою собственную уникальную природу, свою «Истинную Волю». Однако в текстах «класса А» и других первоисточниках встречаются указания на то, что А.'.А.'. не ограничивается наставничеством отдельных взятых индивидуумов на личном духовном пути. Сверхзадача этого ордена — спасение всего человечества: в пределе каждый человек должен полностью раскрыть весь свой потенциал. Кроме того, очевидно, что А.'.А.'. никогда не ограничивался программой духовного обучения. Сам Кроули описывал этот орден как «просвещенную общину», «члены коей рассеяны по всему миру, но правит ими единая истина и связует их единый дух». И далее:

 

Во все времена существовала внешняя школа, основанная на этой внутренней и служащая лишь наружным ее выражением. Точно так же во все времена существовало и тайное собрание, союз Избранных — тех, кто стремился к свету и был способен воспринять его <…>. Все символы, церемонии и обряды, которыми владеют все внешние ордена, — это лишь буквы, внешне выражающие тот дух истины, что обитает во внутреннем Святилище. <…> это Святилище, члены которого и впрямь рассеяны по всему свету, но связаны воедино узами совершенной любви, с древнейших времен занималось строительством великого Храма (через эволюцию человечества) <…>. Это общество собрало воедино тех, кто более прочих способен к восприятию света; они объединены в истине; а глава их — сам Свет Мира, V.V.V.V.V., Помазанник Света, единственный учитель рода человеческого, Путь, Истина и Жизнь 23.

 

Итак, миссия «внутреннего Святилища», известного нам под именем Ордена А.'.А.'., — распространение некой универсальной Истины, несущей человечеству духовное освобождение. Что же это за Истина? Согласно Кроули, «внутренняя» (вневременная) школа адептов, «Тайных Вождей» А.'.А.'., распространяла свою благую весть в мире на протяжении всей истории человечества, открывая ее в учениях целого ряда пророков. С обретением «Книги Закона» и последующих текстов «класса А» на Кроули легла ответственность пророка: он был убежден, что призван объявить миру эту духовную Истину, выраженную в слове «Телема» и в двух максимах: «Твори свою волю: таков да будет весь Закон» и «Любовь есть закон, любовь в согласии с волей». Внутреннее святилище полагалось на Кроули как на орудие распространения Истины — точно так же, как сам Кроули полагался на Вождей в деле передачи этой Истины ему самому. Слово «передача» здесь обретает особый смысл в свете всех разногласий между членами современного движения О.Т.О. по вопросу преемственности в А.'.А.'.. Как будет показано ниже, фактор «передачи» тесно связан с проблемой правомочной преемственности.

Многие современные телемиты сталкиваются с вышеприведенными рассуждениями не впервые. Они понимают, что Телема — это духовное движение, основанное Алистером Кроули, и убеждены, что Кроули воспринял учение Телемы от Тайных Вождей А.'.А.'. Иными словами, Телема — это духовная весть, которая была послана человечеству божественными силами, пребывающими вне материальной вселенной, и вручена тому, кого история знает под именем Алистера Кроули, а телемиты почитают как пророка, Мага Нового Эона и Великого Зверя (To Mega Therion). Следовательно, А.'.А.'. — это духовное средоточие Телемы, и те, кто принимает Телему сердцем и откликается на ее учение, чувствуют с ним глубоко личную связь.

Фактически, все разногласия вокруг современных линий А.'.А.'. сводятся к вопросу наследования. Телема в этом отношении не уникальна: проблема преемственности — одна из самых распространенных в религиозной истории человечества. Расколы обычно возникают после смерти духовного вождя или в поворотных точках истории, когда религиозное движение, по мнению многих, вырождается или отступает от своей изначальной «чистоты». В исламе расхождения по вопросу о правомочной преемственности породили шиитов и суннитов, в христианстве — лютеран, кальвинистов и пресвитерианцев. Таким образом, раскольничество — широко распространенный феномен, и, несмотря на знаменитый «Комментарий» к «Книге Закона», Телема в этом отношении столь же уязвима, сколь и любое другое религиозное движение. Но прежде, чем перейти к проблеме преемственности в А.'.А.'. и разногласиям по поводу линии передачи, необходимо вкратце сказать о том, что такое О.Т.О., каковы его отношения с А.'.А.'. и какие религиозные функции он исполняет для своих посвященных.

 

О.Т.О.: религиозный план Телемы

 

Из вышесказанного следует, что движение по пути А.'.А.'. — это духовная составляющая Телемы. Когда любой отдельно взятый телемит совершает какой-либо ритуал или выполняет какую-либо практику, он так или иначе следует путем А.'.А.'. — независимо от того, был ли он официально введен в этот орден наставником, принадлежащим к А.'.А.'., или нет. Гименей Бета недавно отметил, что эта система эффективна даже для тех, кто работает самостоятельно: «Честно говоря, больше всего вдохновляет то, в какой значительной степени она ориентирована на самопосвящение. <…> подростки сидят у себя дома за компьютерами, находят нужную информацию в интернете, применяют ее на практике — и действительно добиваются многого. Вот что в этой системе самое замечательное» 24.

О.Т.О., со своей стороны, выполняет несколько иную функцию. Как мы увидим, задача этого ордена — распространять и утверждать Телему как религию на общемировом уровне. В следующей главе мы подробнее поговорим об О.Т.О. как о «религиозной» составляющей Телемы.

Первоначально О.Т.О. не имел отношения к Телеме: этот орден был задуман как своего рода «масонская академия», призванная коллекционировать и изучать как единую систему различные градусы масонства. Весной 1912 года Кроули получил от Теодора Ройсса хартию на руководство отделениями О.Т.О. в англоязычных странах. Затем он переработал несколько ритуалов О.Т.О. и включил Телему в систему этого ордена. Именно поэтому О.Т.О. в наши дни определяет себя как «первый из великих староэонных орденов, принявший “Книгу Закона”» 25.

Кроули полагал, что один из факторов, приведших к расколу Герметического ордена Золотой Зари, заключался в смешении духовного учения со светскими собраниями. Это и было основной причиной, по которой он строго ограничил все взаимодействие между членами А.'.А.'. отношениями между учеником и наставником. Но на практике члены А.'.А.'. естественным образом тяготели к общению, желая обмениваться опытом. Обнаружив это, Кроули признал естественную человеческую потребность в групповой религиозной деятельности и смог удовлетворить ее, когда встал во главе О.Т.О.:

 

Если вы не можете запретить людям встречаться и общаться друг с другом, единственное, что остается, — обращаться с ними как с группой и поддерживать в этой группе дисциплину во избежание проблем. Это основная причина, по которой О.Т.О. кажется мне таким полезным, и я совершенно уверен, что глава этой организации был послан ко мне правильными людьми и в самый подходящий момент 26.

 

Алистер Кроули понимал, что О.Т.О. выполняет такую функцию, которую не мог взять на себя А.'.А.'.: О.Т.О. способен работать не только с отдельными людьми, но и с целыми группами, тем самым содействуя распространению Телемы как религии. По словам Марко Паси, «при выборе между индивидуалистическим А.'.А.'. и О.Т.О., который (по крайней мере, по замыслу Кроули), был способен обратить на себя внимание “широких масс”, волей-неволей пришлось отдать предпочтение второму» 27.

Возвращаясь к предыдущему рассуждению об отличиях духовности от религии, напомним, что религию в этом контексте определяют как систему, «воплощенную в том или ином общественном институте». Соответственно, мы вправе предполагать, что О.Т.О. действует на религиозном плане Телемы. Система О.Т.О. включает в себя ряд групповых функций, таких как посвятительные ритуалы и открытые церемонии наподобие Гностической мессы (центрального ритуала Гностической католической церкви — литургического крыла О.Т.О.). Многие группы О.Т.О. по всему миру проводят и другие общественные мероприятия — семинары, учебные курсы, сборы пожертвований, праздники и званые обеды. Таким образом, повторим еще раз, О.Т.О. выполняет для последователей Телемы такие функции, которые не способен выполнять А.'.А.'.. Как признавал сам Кроули в процитированном выше письме Ч.С. Джонсу, О.Т.О. удовлетворяет естественную человеческую потребность в духовном братстве и общении с людьми, основанном на сходстве интересов.

Кроме того, О.Т.О. существенно отличается от А.'.А.'. подходом к духовной работе. Строго индивидуализированная система А.'.А.'. проводит соискателя по ступеням посвящения к личному союзу с Богом, достигнув которого, адепт помогает своим младшим собратьям в достижении того же мистического опыта. О.Т.О., со своей стороны, не столько наставляет в духовных вопросах, сколько непрямым образом учит своих посвященных, как вести себя во внешнем мире. О.Т.О. работает с группами и придерживается политики единства в разнообразии, основанной на принципах братства. Короче говоря, О.Т.О. ставит своей целью создание сообщества, действующего на основе положений Телемы. Продвижение по степеням О.Т.О. определяется не столько личными духовными достижениями, сколько способностью и готовностью посвятить себя служению своим братьям и сестрам по ордену. Таким образом, духовный элемент в системе О.Т.О. находит свое выражение не в индивидуальной практике, а в процессе постепенного преображения обычного человека в посвященного путем «карма-йоги» — путем самоотверженного и бескорыстного служения.

Интерлюдия: исторический нарратив и религия

Выше я уже упоминал, что современные споры по поводу линий А.'.А.'. связаны с разногласиями по поводу преемственности. Основной источник конфликта — юридические баталии, развернувшиеся вокруг О.Т.О. и авторских прав на литературное наследие Кроули 28. В следующей главе речь пойдет о том, что подразумевалось под «линиями А.'.А.'.» в историческом плане, и о том, как на основе этого понятия сформировался современный нарратив, принятый в О.Т.О. Но сперва следует сделать краткое отступление и сказать несколько слов о том, как многие религиозные группы используют дискурсивные методы построения нарратива в целях легитимации своей деятельности. Этот феномен сыграл немаловажную роль в формировании противоречивой ситуации с «линиями А.'.А.'.». Поэтому для начала необходимо провести различие между историей как таковой и «мнемоисторией», то есть историей в том виде, в каком она существует в человеческой памяти.

 

История и мнемоистория

На протяжении всей истории религий приверженцы различных учений создавали исторические нарративы. Эта практика помогала придать религиозной идентичности верующих тот или иной смысл и цель и обычно реализовалась в ущерб исторической достоверности. Например, Ян Ассман отмечает, что сюжет об Исходе евреев из Египта во главе с Моисеем, изложенный в Торе, не имеет под собой исторических оснований, но, тем не менее, способствовал успешному построению нарратива для семитской культуры. «Чтобы за культурой закрепилось постоянное место, — пишет он, — все ее особенности должны сохраняться в памяти. Обычно эта задача памятования фундаментальных различий решается посредством некоего “великого нарратива” — ключевого повествования, лежащего в основе бесчисленных частных и более конкретных рассказов о прошлом». Этот искусственно сконструированный исторический нарратив Ассман называет «мнемоисторией».

 

Несмотря на недостаток свидетельств в пользу исторической реальности Исхода как тот описан в Торе, само это повествование наделило историей еврейский народ и способствовало формированию его идентичности.
Мнемоистория, в отличие от собственно истории, обращена не к прошлому как таковому, а лишь к тому прошлому, которое хранится в памяти людей. Области мнемоистории — это традиционные сюжеты, хитросплетения интертекстуальности и диахронические последовательности и непоследовательности в толковании прошлого.
Мнемоистория — это не противоположность истории, а, скорее, одна из ее ветвей или вспомогательных дисциплин, наряду с такими направлениями, как интеллектуальная история, социальная история, история менталитетов или история идей. Однако она подходит к истории со своей особой точки зрения, преднамеренно вынося за скобки синхронические аспекты предмета своих исследований. <…> Мнемоистория — это теория рецепции, приложенная к истории 29. «Рецепцию» здесь не следует понимать в узком смысле, то есть всего лишь как пассивное восприятие и передачу. Настоящее не просто «воспринимает» прошлое. Настоящее «одержимо» прошлым и непрерывно моделирует его, изобретает заново и реконструирует 30.

 

Конструирование мнемоистории важно постольку, поскольку служит дискурсивным средством легитимации. Несколько авторов уже отмечали, что для эзотерических традиций это верно в особенности. Источник передачи эзотерической мудрости — определяющий фактор в вопросе признания авторитетности. Как отмечает Андреас Килхер, «вопросы наследования и традиции, происхождения и родословной играют основополагающую роль в любом эзотерическом учении. Последнее определяет себя и, более того, придает себе легитимность посредством обращения к своим истокам, своей родословной и средствам эзотерической передачи. Эзотерическое учение стремится изобрести собственную традицию, сформировать свои ключевые нарративы, сконструировать мифы о своем возникновении и преемственности» 31.

Один из примеров подобной нарративной конструкции — легенда о «шифрованных рукописях», способствовавшая возникновению Герметического ордена Золотой Зари. Один из основателей Золотой Зари, Уильям Уэсткотт, заявил, что получил разрешение учредить новый орден от некоей фрейлейн Шпренгель, таинственной адептке немецких розенкрейцеров. В доказательство тому он предоставил ряд документов, якобы переведенных с немецкого и содержащих схемы ритуалов и ключи к эзотерической мудрости, достойные лечь в основу возрожденного Ордена Розенкрейцеров. Некоторое время назад достоверность этой истории была всерьез поставлена под сомнение: упомянутые документы, по всей вероятности, были сфабрикованы самим Уэсткоттом с помощью Сэмюэла Мазерса 32. Но, тем не менее, благодаря этой легенде и изобретательности, проявленной основателями Золотой Зари, в свое время возникла одна из самых успешных и знаменитых организаций в истории эзотерических обществ.

С объективно-исторической точки зрения, нарратив о передаче эзотерического знания сконструировал и Кроули. В «Liber Causae» Кроули рассказывает о том, как из-за раскола в Золотой Заре связь с Тайными Вождями была утрачена и восстановилась лишь благодаря самому Кроули и Джорджу Сесилу Джонсу:

 

Испытания превратились в фарс: провалить их стало попросту невозможно. Вполне достаточным основанием для приема соискателей сделалось их благополучие в миру.
Коротко говоря, Орден утратил способность даровать истинные посвящения.
Вспыхнул скандал, а за ним последовал раскол.
<…> И стали эти двое адептов [= Алистер Кроули и Джордж Сесил Джонс] совещаться между собой и сказали: «Не записать ли нам то, что сократит тяготы испытаний?» Так решили они основать новый Орден, свободный от заблуждений и обманов прежнего.
<…> И когда пришел срок — подобно тому, как расцветшее древо приносит плоды в свой сезон, — завершились все эти труды, и эти двое адептов и сотоварищи их получили награду, к которой стремились: они были приняты в тот Вечный и Незримый Орден, которому нет имени среди людей 33.

 

Задаваться здесь вопросом о правомочности самого Кроули было бы неуместно: его наследие говорит само за себя. Все приведенные примеры служат лишь для того, чтобы продемонстрировать различие между историей и искусственно сконструированными историческими нарративами. Как мы вскоре увидим, «линии А.'.А.'.» относятся к области мнемоистории, или, иными словами, представляют собой нарративы, созданные в рамках определенного круга последователей и служащие целям легитимации. В следующей главе будет показано, насколько сомнительны, а подчас и вовсе нечистоплотны многие притязания на непрерывную преемственность в рамках этих «линий».

 

Глава III. История линий А.'.А.'.

Период истории Телемы, относящийся ко времени жизни Кроули, хорошо документирован во многих биографических исследованиях 34. Но истории Телемы после Кроули уделялось гораздо меньше внимания. Этой теме посвящены лишь две серьезные работы: «Неведомый бог» Мартина Старра (2003) и мемуары Джеймса Вассермана «В сердце огня» (2012). В интернете можно найти немало рассказов о том, что происходило в телемическом сообществе после смерти Карла Гермера и Грейди Макмертри, но все это — не более чем персональные мнения, зачастую мотивированные личной ненавистью к нынешнему руководству О.Т.О. Все, что остается историкам, — это обращаться к публикациям соответствующего периода, старым журналам, неопубликованным письмам, вебсайтам и дискуссиям в социальных сетях. В своих дальнейших рассуждениях мы будем опираться на вышеупомянутые работы Старра и Вассермана, опубликованные и неопубликованные письма, старые журналы, выпуск которых к настоящему времени прекращен (такие, как «Ин зе Континуум», «Мэджикал Линк» и «Блэк Перл»), устные выступления, вебсайты и обсуждения в соцсетях. Иными словами, я воспользовался всеми доступными источниками, но отдаю себе отчет, что не все они одинаково надежны.

Само понятие «линий А.'.А.'.» зародилось в 80-е годы XX века, вскоре после того, как О.Т.О. во главе с Грейди Макмертри (1918—1985) выиграл судебный процесс против Марселу Мотты (1931—1987) за авторские права на литературное наследие Кроули. Однако истоки этой концепции можно проследить в прошлое до 1962 года, когда Карл Гермер, преемник Кроули, скончался, не оставив официального наследника ни в А.'.А.'., ни в О.Т.О. Даже телемическая библиотека была завещана не какому-либо конкретному лицу, а неопределенным «Руководителям Ордена» (О.Т.О.) 35. Деятельность телемического движения в тот период была приостановлена. И Алистер Кроули, и Карл Гермер завещали авторские права О.Т.О., и это стало причиной конфликта между Марселу Моттой (бразильским учеником Гермера и посвященным А.'.А.'.) и Грейди Луисом Макмертри (членом бывшей ложи «Агапе»), — конфликта, за последующие двадцать лет переросшего в полномасштабную войну. Мотта притязал на владение библиотекой, ссылаясь на одно письмо, в котором Саша, вдова Гермера, назвала его «Последователем». Макмертри, со своей стороны, располагал письмом самого Кроули от 1946 года, в котором тот уполномочивал его в случае экстренной необходимости «принять на себя руководство всей работой Ордена [О.Т.О.] в Калифорнии и реформировать организацию» 36. Поскольку будущее Телемы во многом зависело от авторских прав на библиотеку Кроули-Гермера, завещанную О.Т.О., юридические баталии вращались вокруг преемственность в О.Т.О., а не в А.'.А.'.. С точки зрения светского закона, О.Т.О. по своему характеру лучше соответствовало представлениям о легитимной организации, чем А.'.А.'., однако многие сочинения Кроули по иронии судьбы классифицировались как «публикации А.'.А.'.». Так или иначе, 12 июля 1985 было объявлено, что Грейди выиграл судебный процесс против Мотты, но эту победу омрачила трагическая весть: в тот же день Грейди скончался после тяжелой болезни 37.

Осенью того же года совет наличествующих и действующих членов IX° избрал «Действующим Внешним Главой» О.Т.О. Уильяма Бриза. В октябре 2014 Бриз был полностью и единогласно утвержден в должности Внешнего Главы Ордена посредством голосования, проведенного пятью посвященными X° от пяти стран — США, Великобритании, Австралии, Италии и Хорватии. На протяжении всех этих лет численность О.Т.О. непрерывно росла, а сам орден делал успехи в борьбе за легитимацию своей деятельности с точки зрения светского законодательства (добившись, в частности, налоговых льгот в США на правах религиозной организации).

Марселу Рамуш Мотта

Вопрос о прямой линии преемственности в A.'.A.'. гораздо более проблематичен, чем вопрос «наследования» в О.Т.О. Главным образом это связано с тем, что Гермер не пожелал назначить себе преемника. Одним из потенциальных кандидатов на место главы A.'.A.'. после смерти Гермера был Марселу Рамуш Мотта, который, по словам Мартина Старра, «познакомился [с Гермером] в августе 1953 года, когда Гермер согласился принять его как первого и единственного Послушника A.'.A.'.» 38. Саша Гермер отмечала, что на смертном одре Карл пожаловался ей, что «может пройти еще добрых десять лет, прежде чем из Мотты получится достойный преемник», — но, тем не менее, сама заверяла Мотту: «…в духовном смысле вы — его наследник» 39. Учитывая, что Мотта был ближайшим и единственным официальным учеником Гермера в A.'.A.'., и принимая во внимание заявление Саши, вполне можно понять, почему сам Мотта считал себя правомочным преемником Гермера.

Обширная переписка свидетельствует о том, что между Гермером и Моттой сложились очень тесные, хотя временами и напряженные отношения. Оба они были дотошны и расчетливы, но от природы раздражительны и склонны к паранойе. Гермер то восхвалял своего ученика, то обрушивался на него с яростными упреками (этот подход Мотта перенял и впоследствии использовал в обращении с собственными учениками). Среди прочего, в одном из писем Гермер заявил, что Мотта принес Клятву Бездны слишком рано:

 

Мне доводилось видеть и наблюдать (в том числе и на самом себе) несколько других подобных случаев одержимости демонами, но ваш пример бьет все рекорды. Еще несколько месяцев назад я заметил первые признаки недуга <…> Самое милосердное оправдание, какое я могу придумать, — что вы приняли клятву Бездны слишком рано, не пройдя необходимой посвятительной подготовки. Если так, то я здесь ничем помочь не могу. Вам придется сражаться с демоном в одиночку, пока вы не убьете его раз и навсегда — или пока он не пожрет вас 40.

 

Но совершенно очевидно, что, несмотря на периодические сложности в отношениях, Мотта тесно сотрудничал с Гермером в издательских проектах. В частности, Гермер курировал редакторскую работу Мотты над изданием «Книги Алеф», увидевшим свет в 1961 году. Эта публикация важна как первая после смерти Кроули книга, вышедшая с традиционной пометкой «Публикуется с одобрения А?А?» и с подписью Мотты как Императора ордена. После смерти Гермера, скончавшегося в 1962 году, Мотта на много лет замолчал, но, наконец, снова дал о себе знать в 1975-м, опубликовав в издательстве «Сэмюэл Вайзер» «Комментарии к AL» 41. В издание вошли не только комментарии Кроули к «Книге Закона», но и собственные рассуждения Мотты по ее поводу, которые сам Мотта классифицировал как «публикацию класса С». В предисловии к этой книге Мотта объявил себя Провозвестником А?А?, а в своем «Манифесте О.Т.О.» призвал всех телемитов объединить усилия ради возрождения Телемы.

В период подготовки к изданию «Комментариев к AL» к Мотте обратились трое молодых учеников: Джеймс Вассерман, Ричард Гернон и Джеймс Дэниэл Гантер. В письме к первому из них Мотта приоткрыл часть истории своего собственного ученичества: «Г-н Гермер официально признал мои достижения только до степени Ревнителя <…> он умер именно тогда, когда я уже мог продолжать работать дальше самостоятельно, но моя подготовка еще оставляла желать лучшего» 42.

В следующем письме он добавил:

 

Дойдя до Тиферет, я достиг Познания и Собеседования, но это не имеет почти никакого значения: это всего лишь разновидность дхьяны, которая иногда <…> приводит к самадхи <…>. Позднее Он [= Священный Ангел-Хранитель] покинул меня (по моей собственной просьбе, хотя, впрочем, Он сделал бы это в любом случае), и я пересек Бездну, сперва на эмоциональном, а затем и на интеллектуальном плане. С тех пор Общение возобновилось, но приняло совершенно иную форму 43.

 

Несколькими годами раньше, в 1971-м, Джеймс Дэниэл Гантер пережил мистический опыт, под влиянием которого попытался вместе с Ричардом Герноном организовать в Нэшвиле (Теннесси, США) телемическую группу по системе A.'.A.'.. Гернон был постоянным покупателем книжного магазина «Сэмюэль Вайзер» в Нью-Йорке, где и познакомился с Вассерманом, которой работал в одноименном издательстве и переписывался с Моттой по поводу публикации «Комментариев к AL». Узнав о Мотте от Гернона, Гантер списался с Моттой через издательство. Мотта в то время представлялся ему преемником Кроули по прямой линии, через Гермера. В 1975 году Мотта принял Гантера в Послушники, а затем, изучив его магический дневник, согласился стать его наставником. «Я готов признать вас Философом A.'.A.'., — написал он Гантеру, — если вы возьмете на себя труд перепечатать и выслать мне Клятвы и Задачи степеней от Послушника до 4°=7°» 44. Вскоре образовалась небольшая телемическая группа, члены которой действовали в разных городах: Мотта — в Рио-де-Жанейро, Вассерман — в Нью-Йорке, а Гантер и Гернон — в Нэшвилле. Впоследствии Гантер стал одним из ближайших учеников Мотты, а затем и его личным представителем в США, но в 1978 году разорвал отношения со своим учителем.

В начале 1976 года на публикацию «Комментариев к AL» обратили внимание Филлис Секлер (1917—2004) 45 и Грейди Макмертри — последние двое телемитов из калифорнийской ложи «Агапе», как раз в тот период пытавшиеся восстановить О.Т.О. в Калифорнии. Секлер написала Мотте письмо, поначалу признав его притязания на руководство A.'.A.'.:

 

Нам с вами нужно многое обсудить. Я прочла ваши «Комментарии к AL», и очень рада, что вы это сделали. <…> Поскольку вы сейчас — Провозвестник А?А?, а я состою в этой организации, нам нужно обговорить подробности работы по распространению Телемы. Я основала Колледж «Телема» и трижды в год выпускаю журнал «In the Continuum». Учеников у меня очень мало, но зато они — лучшие из тех, кого мне удалось найти 46.

 

Упомянутый журнал «In The Continuum» Секлер выпускала с 1973 года, утверждая, что это периодическое издание учреждено «во благо A.'.A.'.». Колледж «Телема» был основан в том же году — как школа и учебная среда для тех, кто интересовался Телемой. С 1969 года Секлер и Макмертри — двое посвященных IX° из старой ложи «Агапе» — принимали в О.Т.О. новых соискателей.

После того, как между Секлер и Моттой завязалась переписка, в апреле 1976 года, Мотта узнал, что Гермер завещал права на телемическую библиотеку Ордену Восточных Тамплиеров. С этого и началась война между Моттой и О.Т.О. Летом того же года Джеймс Вассерман отправился в Калифорнию как представитель Мотты и Дональда Вайзера из издательства «Сэмюэл Вайзер». Он собирался помочь Филлис Секлер и Хелен Парсонс Смит изъять телемическую библиотеку из дома Гермера и обеспечить снятие копий со всех документов и книг и их пересылку Мотте. Саша Гермер недавно скончалась, и Филлис с Хелен никак не могли добиться разрешения на допуск в пустовавший ныне дом Гермеров. К Вассерману — официальному представителю крупного издательского дома, в прошлом немало сотрудничавшего с Гермером, — окружной короне отнесся с куда большим доверием. Получив, наконец, разрешение, трое телемитов — Секлер, Смит и Вассерман — проникли в дом и собрали все документы. В этой «сокровищнице», по словам Вассермана, обнаружились, среди прочего, так называемые «письма о калифате» — документы, подтверждающие законное право Макмертри на руководство О.Т.О. Осознав, что теперь на владение телемической библиотекой могут претендовать двое, Вассерман предложил Макмертри договориться с Моттой, оставив тому A.'.A.'., а на себя взяв работу в О.Т.О. Вот как Вассерман пересказывает свой тогдашний разговор с Макмертри:

 

Грейди сказал мне, что совершенно согласен по-братски разделить с Моттой все, что нашлось в доме Гермера. Он ясно дал понять, что не притязает на руководство А?А? и с радостью готов признать полномочия Мотты в этом отношении. При этом он рассчитывал, что Мотта столь же любезно уступит ему руководство О.Т.О. 47

 

Точность этого рассказа подтверждается при сравнении с личным письмом, в котором Грейди позднее описывал те же события Израэлю Регарди: «Мы вдвоем составили письмо от моего имени <…> в котором я изо всех сил постарался протянуть руку дружбы и предложить договор, по поводу которого мы с Джимом [Вассерманом] пришли к согласию и который, в конце концов, дал бы нам опору для дальнейшей совместной работы по линиям О.Т.О./Телемы/A.'.A.'. и так далее…»; однако «Мотта откусил мою протянутую руку дружбы по локоть» 48. В своем письме к Мотте Макмертри признал его руководящее положение в A.'.A.'., но попросил отказаться от всех притязаний на О.Т.О.:

 

Предлагаю вам написать мне личное письмо <…> с заявлением о том, что вы отказываетесь от всех притязаний на место Внешнего Главы О.Т.О., невзирая на то, что обладаете XI° О.Т.О. Кроме того, прошу вас воздерживаться впредь от публикации манифестов, имеющих отношение к О.Т.О., поскольку О.Т.О. и А?А? — это две совершенно отдельные организации 49.

 

Сам Макмертри не претендовал прямо ни на какие официальные степени в A.'.A.'., но заявил Мотте: «…можете не сомневаться, что Карл не включил бы меня в список членов A.'.A.'., подлежащих уведомлению <…> если бы я к тому времени не поднялся выше Ревнителя A.'.A.'.. Надеюсь вскоре от вас копии материалов, касающихся Ордена Телемы» 50. «Орден Телемы», о котором пишет Макмертри (не путать с «Орденом Телемитов» 51) пытались учредить Гермер и Мотта; предполагалось, что эта организация будет устроена по модели A.'.A.'., но открыта лишь для посвященных A.'.A.'. от степени Ревнителя и выше) 52. Итак, сам факт, что Макмертри не располагал подробными сведениями об «Ордене Телемы», говорит о том, что он не вел переписки с Гермером по вопросам, связанным с A.'.A.'.. Мотта ответил Макмертри без единого намека на желание сотрудничать:

 

Не надо размахивать у перед носом вашим членством в А?А?. Не забывайте, я вас знаю. Мы с вами встречались. И точно так же я знаю Филлис Уэйд, она же Секлер, она же Макмертри. Не вам рассказывать мне, кто вы такой, — это я должен вам сказать, кто вы. И я вам говорю: в А?А? вы — пустое место. Филлис когда-то, давным-давно, была Неофитом и мечтала стать Адептом. Кто и что она теперь, я не знаю, да и знать не желаю. <>
<…> На ваше предложение я отвечу встречным предложением. Мне нужны ксероксы всех без исключения неопубликованных материалов из Телемической Библиотеки. Если вы откажетесь мне их предоставить <…> вам придется держать ответ в суде <…>. Я никогда не признаю вас Калифом, потому что, как сказано в изначальных документах, право на подобное признание было только у г-на Гермера, а он им не воспользовался 53.

 

Мотта давно недолюбливал калифорнийских телемитов, а после этого враждебного письма сотрудничество между ними стало невозможным. По словам одного историка, «виноград созрел, но оказался кислым и вместо вина принес лишь горечь уксуса» 54. За перепиской последовали вышеупомянутые судебные иски по поводу права преемственности в О.Т.О. и авторских прав на литературное наследие Кроули, и оба эти процесса Мотта проиграл в 1985 году. Но еще в 1976-м он начал проявлять серьезные признаки психической нестабильности, оттолкнувшие от него большинство учеников, включая Вассермана и Гантера (последний разорвал отношения с Моттой около 1978 года). Однако несколько учеников, посвященных в Общество Ордена Восточных Тамплиеров (S.O.T.O.), которое Мотта организовал как альтернативу О.Т.О., остались ему верны до самой смерти. Скончался Мотта вскоре после решения, вынесенного судом, — в 1987 году. В свою очередь, О.Т.О. после смерти Макмертри и выбора нового Действующего Главы Ордена был слишком занят своими делами, чтобы обращать внимание на A.'.A.'. Ученики Мотты перессорились, и линия A.'.A.'., работавшая под руководством Мотты, приостановила свою деятельность. С этих событий и начался раскол между О.Т.О. и A.'.A.'..

Ученики Мотты (главным образом те, которые состояли в его S.O.T.O., — Дэвид Берссон 55, Рэй Илс, Бен Стоун и Уильям Бардон), — возглавили несколько новых ветвей A.'.A.'.. Помимо этого, на родине Мотты, в Бразилии, действовали и другие группы, однако они заслуживают разве что краткого упоминания. Эти группы тоже были телемическими — в том смысле, что они принимали учение Мотты, которое тот развивал в рамках A.'.A.'. и S.O.T.O., — но их отношения с современным О.Т.О. не представляют особого интереса. Дэвид Берссон встал во главе S.O.T.O. в 1987 году, после смерти, а в настоящее время руководит небольшой группой в пригороде Питтсбурга. Рэй Илс, еще один бывший член S.O.T.O., откололся от своих единомышленников и организовал собственный «Святой Орден Ра-Хор-Хута» (H.O.O.R.). Группа под руководством Уильяма Бардона работала в Австралии. Что произошло с Беном Стоуном, остается неясным. Насколько активны перечисленные группы в настоящее время, тоже неизвестно; по крайней мере, их вебсайты не работают (за исключением сайта Берссона, указанного выше в примечании).

Более значимая фигура в контексте нашего исследования — Джеймс Дэниэл Гантер, бывший ученик Мотты, в свою очередь принявший Уильяма Бриза в Послушники A.'.A.'. в октябре 1975 года 56. Воссоздание линии A.'.A.'. под руководством Гантера началось не ранее 1985 года, когда Бриз был выбран Действующим Главой О.Т.О. Когда были восстановлены должности Провозвестника, Императора и Канцлера, остается неизвестным, но первой официальной публикацией этого обновленного A.'.A.'. стало издание «Liber ABA» в 1994 году. При согласии Бриза как Действующего Главы О.Т.О. в этом издании были указаны сокращенные девизы новых руководителей A.'.A.'.: Брат V. —Провозвестник, Брат V.V. — Император и Брат S.U.A. — Канцлер. Последующие публикации A.'.A.'., в том числе «Комментарии к Святым книгам» (1996) и «Видение и Голос» (1998), выходили с традиционной пометкой «Публикуется с одобрения А?А?». Братья V. и V.V. по-прежнему входят в состав редакционной коллегии изданий, выпускаемых A.'.A.'., и тесно сотрудничают с нынешним руководством О.Т.О.

«Линия Сестры Эстаи»

 

Кроме А.'.А.'., восстановленного Бризом и Гантером, самые значительные (и в настоящее время — самая проблемные) из групп А.'.А.'. — те, которые сформировались на основе, заложенной Филлис Секлер. Филлис была принята в А.'.А.'. как Послушница ученицей Кроули Джейн Вульф в 1940 году. По слухам, Вульф сомневалась, стоит ли брать Филлис в ученицы, поскольку сама так и не получила от Кроули извещения, что продвинулась дальше Послушницы. Однако на ее прямой вопрос Кроули ответил, что Джейн «уже бог весть сколько лет» как Неофит, и дал ей разрешение принять Секлер в Послушницы 57.

Тем не менее, формальное продвижение Филлис по степеням А.'.А.'. дальше Послушницы не подтверждается никакими известными документами. Филлис в одиночку растила троих детей и училась в колледже, из-за чего к работе по системе А.'.А.'. смогла всерьез приступить только в 1975 году 58. Тем не менее, она заявляла, что еще 1 июля 1952 года достигла Познания и Собеседования со Священным Ангелом-Хранителем 59. К тому же году относится сохранившаяся переписка между Секлер и Карлом Гермером. Из этих писем явствует, что Гермер относился к Филлис с симпатией. Филлис взяла на себя нелегкую задачу отделить текст первоначальной рукописи «Видения и Голоса» от комментариев, добавленных к первой машинописной версии. На основе этого совместного проекта развились дружеские отношения; вскоре начался обмен стихотворениями, «вдохновленными любовью» 60, а вдобавок Филлис стала советоваться с Гермером по поводу своего контакта со Священным Ангелом-Хранителем. 7 июля 1952 году Гермер написал Секлер, что она «поднялась до Тиферет или выше, туда, где голос Тайных Вождей постепенно берет верх и начинает обращаться к вашей душе» 61. Эта переписка в свое время сыграла важную роль в формировании нарратива, на который опирается «линия А.'.А.'., основанная Сестрой Эстаи [Джейн Вульф]» 62.

Одним из соперников Уильяма Бриза в борьбе за пост Действующего Главы О.Т.О. в 1985 году выступал посвященный О.Т.О. по имени Джеймс Эшелман, кандидатуру которого выдвинула Филлис Секлер. Филлис познакомилась с Эшелманом в 1975 году и впоследствии вспоминала об этом так:

 

Мне нужен был человек, разделявший мои цели и интересы и способный следить за моим продвижением и проверять, насколько качественно я работаю. <…> Джим [Эшелман] сразу заинтересовался тем, что я делала, и согласился время от времени приезжать ко мне в Дублин (Северная Калифорния) для наставлений и бесед. Уже при третьем его визите я поняла, что он станет моим преемником. В дальнейшем мы помогали друг другу в работе, предписанной А?А?, и он постоянно наблюдал за моим продвижением, поддерживал меня и подавал советы. Я, разумеется, делала то же самое для него. <…> Колледж Телемы развивался и рос, и Джим поставил деятельность А?А? на прочную основу… 63

 

После того, как Действующим Главой Ордена был избран Бриз, Эшелман покинул ряды О.Т.О., но продолжил сотрудничество с Секлер в рамках А.'.А.'.. Судя по всему, в продвижении по степеням А.'.А.'. Секлер и Эшелман начали помогать друг другу около 1979 года, а с начала 80-х оба стали принимать учеников. Об этом свидетельствует, в частности, содержание журнала «In the Continuum»: приблизительно в тот период Секлер опубликовала документ под названием «Официальный экзамен для Послушников А.'.А.'.» и за подписью «Сестра Мераль, Неофит А.'.А.'.» 64.

В том же журнале Секлер и Эшелман рекламировали Колледж Телемы как учебную площадку для желающих вступить в А.'.А.'. «Колледж предлагает ученикам посещать не только семинары, но и частные уроки. Студент, проявивший такое желание и должные способности, сможет подать прошение о приеме в А.'.А.'.» 65. За учебные материалы и подготовку к дальнейшей работе по системе А.'.А.'. со студентов брали небольшую плату. Последнее обстоятельство создавало проблему в контексте традиции А.'.А.'., поскольку Кроули ясно дал понять, что за духовные наставления не должна взиматься никакая плата 66. Чтобы разрешить этот финансово-этический вопрос, руководство колледжа заявило, что плату взимает не А.'.А.'., а, собственно, колледж, занимающийся не духовными наставлениями, а всего лишь подготовкой людей, желающих «изучать таинства». Тем не менее, в Колледже Телемы преподавали те же самые люди, которые впоследствии принимали учеников в А.'.А.'..

Журнал «In the Continuum» Филлис публиковала с 1973 года и на протяжении всего срока его существования предпринимала попытки создать исторический нарратив, сосредоточенный на наследии Джейн Вульф — ученицы Кроули, в период пребывания Зверя на Чефалу (1920—1923) принявшей имя «Сестра Эстаи». Секлер неоднократно пересказывала историю о том, как Вульф приняла ее в Послушницы и как впоследствии, в период вышеупомянутой переписки 1952 года, руководство ее работой принял на себя Карл Гермер. На основе этих аргументов выстраивалась относительно легитимная линия преемственности в рамках А.'.А.'., восходящая к Алистеру Кроули через Джейн Вульф, Карла Гермера и саму Филлис Секлер. К 1987 году Секлер и Эшелман уже приняли множество учеников и основали еще один обучающий орден — «Храм Телемы», в деятельность которого входили посвятительные ритуалы в духе А.'.А.'. и Золотой Зари 67.

В конце концов, в 2000 году, Секлер разорвала отношения с Эшелманом. Эшелман продолжил работать со своей группой А.'.А.'., тогда как Секлер сосредоточила внимание на новом многообещающем ученике — Дэвиде Шумейкере. В одном интервью она заявила: «Когда я умру, Дэвид, вероятно, встанет во главе C.O.T. [Колледжа Телемы] и действующего у нас А.'.А.'.» 68. В итоге, в 2004 году, Шумейкер действительно сменил Филлис на посту главы ее группы А.'.А.'.. Шумейкер — Верховный Великий Генеральный Инспектор О.Т.О., Епископ ГКЦ, сертифицированный инструктор по посвятительным ритуалам и президент-основатель Психологической гильдии О.Т.О. Благодаря этому О.Т.О. группа А.'.А.'., которую он ныне возглавляет, привлекла к себе серьезные внимание О.Т.О.

 

Другие «линии Эстаи»

Несмотря на то, что к систематической работе по программе А.'.А.'. Филлис Секлер приступила не ранее 1975 года, сохранились некоторые свидетельства того, что еще раньше она ненадолго приняла в ученики Грейди Макмертри. В одном из интервью Филлис заявляла: «Он [Грейди] получил от меня [степень Послушника] А.'.А.'., когда я еще знала его не слишком хорошо, в 1969-м…» Однако после того, как их отношения распались, она вспоминала:

 

Он так и не выполнил задачу Послушника. <…> Я вышвырнула его из А?А?. Образования [по системе] А?А? у него нет и в помине. Однако он постоянно делал вид, будто это не так, и говорил людям, будто у него такая-то и такая-то степень. А потом, разумеется <…> господи, ну и натворил же он бед! <…> Грейди не имел права заявлять, что состоит в А?А?, после того как я его исключила. Он не имел права посвящать кого бы то ни было, потому что сам не выполнил задачу Послушника 69.

 

Судя по всему, эти обстоятельства положили начало еще одной линии А.'.А.'., идущей от Грейди Макмертри, но развитой не столько его усилиями, сколько благодаря Джерри Эдварду Корнелиусу из Беркли (Калифорния). Корнелиус на своем сайте утверждает, что его исключили из О.Т.О., и с тех пор ведет — на том же сайте — широкомасштабную и ожесточенную войну против Бриза и «Калифата» О.Т.О., в то же время пропагандируя наследие «линии А.'.А.'., основанной Грейди Макмертри» 70. Ученики Корнелиуса, в свою очередь, создали собственные группы 71.

Стоит отметить, что, в отличие от линии, идущей от Мотты к Гантеру и Бризу и склонной к «традиционалистскому» подходу, группы, восходящие к Секлер, демонстрируют тенденцию к расколам и противостоянию с О.Т.О., при этом порождая все новые и новые «телемические» организации. После Колледжа Телемы был основан Храм Телемы, за которым последовали «Храм Серебряной Звезды» Шумейкера, а теперь еще и «Ордо Шуньята Ваджра», соединивший телемическую систему с восточной тантрой. Иными словами, А.'.А.'. под руководством Гантера и Бриза действует в контексте первоисточников Телемы и обращается к античной и классической литературе как к источникам вспомогательным, тогда как линии Секлер тяготеют к гораздо более современному, «нью-эйджевскому» подходу, включая в свою работу элементы популярной психологии, магии Золотой Зари и современной тантры 72.


1 http://outercol.org/. — Здесь и далее примечания автора.

2 Под «телемическим сообществом» я подразумеваю субкультуру, сложившуюся вокруг современного Ordo Templi Orientis и связанных с ним организаций и отдельных лиц.

3 Грейди Луис Макмертри (1918—1985).

4 Псевдоним Уильяма Бриза (р. 1955). Гименей Бета был избран Действующим Главой Ордена в 1985 году. В октябре 2014 года, посредством голосования, проведенного во Флоренции (Италия) пятью Генеральными Великим Мастерами (посвященными X°) от пяти стран (США, Великобритании, Австралии, Италии и Хорватии), был единогласно избран Внешним Главой Ордена.

5 Этимологически это слово восходит к латинскому duplex — «двойной, состоящий из двух частей». См.: http://www.etymonline.com/index.php?term=duplex&allowed_in_frame=0.

6 См.: AISh MLChMh, “Duplexity: A cursory glance at the relationship existing between the Orders O.T.O. and AA”, http://pelican-oto.org/duplexity.php; “The Alpha and Omega of Initiation” (2015).

7 Aleister Crowley, The Magical Record of the Beast 666: The Diaries of Aleister Crowley 1914—1920. Ed. by John Symonds and Kenneth Grant. London: Duckworth, 1972, pp. 20—21.

8 Aleister Crowley, The Equinox: The Official Organ of the A A: The Review of Scientific Illuminism. Volume III, Number 1 (The Blue Equinox). New York: Samuel Weiser, Inc., 1972, p. 179.

9 Aleister Crowley, The Vision and the Voice with Commentary and Other Papers. York Beach: Weiser Books, 1998, pp. 347—409.

10 Ibid., editor’s introduction, p. x.

11 Richard Kaczynski, Iskandar, and Taos, Success is Your Proof: One Hundred Years of O.T.O. in North America, A Festschrift in Honor of Hymenaeus Beta Celebrating Thirty Years of Leadership. New York: Sekmet Books, 2015, p. 77.

12 Этот эпизод орденской истории кратко изложен в издании: James Wasserman, In the Center of the Fire: A Memoir of the Occult (1966-1989). Lake Worth: Ibis Press, 2012.

13 Интервью Джузеппе и Тикки Дзаппия с Братом Шивой, Генеральным Великим Мастером X°, в ложе «Альфа и Омега» О.Т.О., Южная Австралия, 2014.

14 Интервью Дж. Дэниела Гантера Брату Паку (Питеру Силсу), «Thelema Now!», 2015.

15 “Spirituality,” Oxford Dictionary https://en.oxforddictionaries.com/definition/spirituality

16 “Spirituality,” Merriam-Webster Dictionary http://www.merriam-webster.com/dictionary/spirituality

17 Еще в 1912 году Тройлтш заметил, что некоторые аспекты религии приобретают индивидуальную окраску, и обозначил это явление термином «мистическая религия». См.: Troeltsch (1992).

18 Heelas and Woodhead (2005).

19 Hanegraaff (1999). Курсив мой.

20 Hanegraaff (1999). Курсив мой.

21 Crowley (1989), 122.

22 «Liber Porta Lucis sub figura X», 2. Читателям, не знакомым с этой терминологией, следует обратиться к корпусу телемической литературы «класса А», а также к «Liber CDXVIII». Чтобы лучше понять, что представляет собой А.'.А.'., полезно также ознакомиться с «Liber XXXIII».

23 Кроули, «Liber XXXIII».

24 Из выступления Уильяма Бриза 10 февраля 2016 года на интернет-форуме, посвященном выставке изобразительного искусства «Язык птиц: оккультизм и искусство» в Нью-Йоркском университете (https://www.artforum.com/video/mode=large&id=58280&page_id=0).

25 Великая ложа О.Т.О. США, http://oto-usa.org/.

26 Из письма Кроули Чарльзу Стенсфилду Джонсу от 7 февраля 1919 года. Архив O.T.O.

27 Pasi (2014), 27.

28 Подробный критический обзор см.: Keith Readdy, “The Style of a Letter: The Thelemic Movement and its Culture of Publication (1962-1979).” Masters Thesis: University of Amsterdam. Amsterdam, Netherlands, 2015. См. также: James Wasserman, In the Center of the Fire: A Memoir of the Occult (1966-1989). Lake Worth: Ibis Press, 2012. .

30 Jan Assman, Moses the Egyptian: The Memory of Egypt in Western Monotheism. Cambridge: Harvard University Press, 1997, pp. 8—9.

31 Andreas B. Kilcher (ed.), Constructing Tradition: Means and Myths of Transmission in Western Esotericism. Leiden: Brill, 2010, pp. ixx.

32 См.: Эллик Хоув, Маги Золотой Зари. Документальная история магического ордена, 1887—1923. М.: Энигма, 2008. Примеч. перев.

33 «Liber LXI vel Causae», 11—12, 20, 27. Рус. пер. см. в издании: Алистер Кроули, Святые книги Телемы. М.: Ганга, Телема, 2010, стр. 23—29. — Примеч. перев.

34 См. обзор в издании: Marco Pasi, “The Neverendingly Told Story: Recent Biographies of Aleister Crowley”. // Aries: Journal for the Study of Western Esotericism, 2003, Volume 3, Number 2. pp. 224—245.

35 Машинописная копия завещания Карла Гермера, Нью-Йорк, 4 декабря 1951 года, содержащаяся в письме Джеральда Йорка Филлис Секлер от 2 июля 1969 года (Phyllis Seckler, The Kabbalah, Magick, and Thelema: Selected Writings Vol. II. Edited by Dr. David Shoemaker, Gregory Peters, & Rorac Johnson. York Beach: The Teitan Press, 2012, p. 265).

36 Письмо Алистера Кроули Грейди Макмертри от 22 марта 1946 года, коллекция Джеральда Йорка.

37 James Wasserman, In the Center of the Fire: A Memoir of the Occult (1966-1989). Lake Worth: Ibis Press, 2012, p. 212.    

38 Martin P. Starr, The Unknown God: W.T. Smith and the Thelemites. Bolingbrook: The Teitan Press, Inc., 2003, p. 335 Сведения Старра достаточно надежны, потому что некоторое время он был секретарем Мотты и в настоящее время владеет основной частью переписки между Гермером и Моттой.

39 Из письма Саши Гермер Марселу Мотте от 15 сентября 1963 года, частная коллекция.

40 Из письма Карла Гермера Марселу Мотте от 23 декабря 1961 года, http://thelema.ca/156/People/Motta/Karl%20Germer%20to%20Marcelo%20Ramos%20Motta%2023%20December %201961.htm.

41 Aleister Crowley and Marcello Ramos Motta, The Commentaries of AL. New York: Samuel Weiser, Inc., 1975.

42 Из письма Мотты к Вассерману от 9 июля 1974 года, частная коллекция. В одном из своих гневных выпадов против Мотты (в письме от 9 июня 1962 года) Гермер заявил, что Мотта — «в лучшем случае Неофит!» Но принимать это высказывание за чистую монету не следует: как отмечает Мартин Старр, Гермер нередко использовал степени О.Т.О. и прочие титулы и звания исключительно для оправдания услуг, которые оказывали ему другие члены ордена. Например, однажды он потребовал от Уилфреда Т. Смита передать ему некую собственность во исполнение клятвы VII°. См.: Martin P. Starr, The Unknown God: W.T. Smith and the Thelemites. Bolingbrook: The Teitan Press, Inc., 2003, p. 336.

43 Из письма Мотты к Вассерману от 14 августа 1974, частная коллекция.

44 Из письма Мотты к Гантеру от 1 ноября 1975 года, частная коллекция.

45 Филлис Секлер (урожденная Пратт) была посвящена в степени Минервала и I° О.Т.О. в 1939 году в ложе «Агапе» и впоследствии достигла IX°. Послушницей A.'.A.'. она стала в 1940 году (в этот орден ее приняла Джейн Вольф). В различные периоды жизни она подписывалась разными фамилиями (Пратт, Уэйд, Макмертри), но здесь мы будем называть ее Филлис Секлер.

46 Из письма Секлер Мотте от 19 апреля 1976 года, частная коллекция.

47 James Wasserman, In the Center of the Fire: A Memoir of the Occult (1966-1989). Lake Worth: Ibis Press, 2012, p. 97.

48 Из письма Грейди Макмертри Израэлю Регарди от 22 февраля 1977 года, частная коллекция.

49 Из письма Грейди Макмертри Марселу Мотте от 21 июля 1976 года, частная коллекция.

50 Там же.

51 «Орден Телемитов» — альтернатива О.Т.О., возникшая в 20-е годы XX века, когда Ройсс сомневался, стоит ли делать Кроули своим преемником, и просуществовавшая совсем недолго. Она была основана на материалах изначальных степеней М?М?М? (Mysteria Mystica Maxima), подготовленных Кроули. С «Орденом Телемы» эту организацию стали путать в 80-е годы. См. пояснения Гименея Беты по этому поводу: http://oto-usa.org/static/legis/legis3/legis3.pdf.

52 30 декабря 1961 года Мотта писал Гермеру: «Я уже давно чувствую, что с О.Т.О. что-то не так. <…> Если я доживу до настоящей работы по распространению Телемы, я не стану пропагандировать О.Т.О. <…> Я сосредоточусь только на посвятительной работе, а для масонской, то есть общественной, деятельности у меня будет Орден Телемы (если боги позволят мне создать его)» (http://thelema.ca/156/People/Motta/Marcelo%20Ramos%20Motta%20to%20Karl%20Germer%2030%20December %201961%20Part%201.htm).

53 Из письма Мотты Грейди Макмертри от 29 июля 1976 года, частная коллекция.

54 Keith Readdy, “The Style of a Letter: The Thelemic Movement and its Culture of Publication (1962-1979)”. Masters Thesis: University of Amsterdam. Amsterdam, Netherlands, 2015, p. 63.

55 http://mastertherion.org/

56 James Wasserman, In the Center of the Fire: A Memoir of the Occult (1966-1989). Lake Worth: Ibis Press, 2012, p. 73. Сам Уильям Бриз подтвердил эту информацию на Североамериканской конференции О.Т.О. в мае 2015 года.

57 Phyllis Seckler, “Jane Wolfe: The Sword Hollywood”. // In the Continuum. Vol. III, No. 4. Orville: The College of Thelema, 1983, p. 39.

58 Phyllis Seckler, Continuum. Volume V, Number 10. Orville: The College of Thelema, 1996, p. 4.

59 См. письмо Секлер Карлу Гермеру в издании: Phyllis Seckler, The Thoth Tarot, Astrology, & Other Selected Writings. Ed. by Dr. David Shoemaker, Gregory Peters, &Rorac Johnson. York Beach: The Teitan Press, 2010, pp. 323—327.

60 Письмо Секлер к Гермеру, 1952; там же, p. 214.

61 Там же, p. 277.

62 См. меморандум от 26 июня 2000 года (там же, pp. 276—277). В одном из первых своих писем к Грейди Макмертри Филлис дала понять, что ее отношение к Гермеру изменилось, и попросила прощения за то, что прежде сторонилась Грейди. «К большому моему сожалению, я заблуждалась на ваш счет, — писала она. — Не удивительно, пожалуй, что душевный недуг Карла передался и мне, потому что я была его любовницей, хоть и совсем недолго, и, к тому же, мне доводилось видеть, как он возвышается над собственной личностью и ведет себя в некотором роде как просветленный. Кроме того, он находился под сильным влиянием Саши, и в целом вся ситуация была странной <…>. Он всегда был склонен к паранойе, а она — еще сильнее. Может, силы Абрамелина свели их с ума?» (из письма Филлис Секлер Грейди Макмертри от 20 декабря 1968 года, частная коллекция).

63 Phyllis Seckler, In the Continuum. Volume V, Number 10. Orville: The College of Thelema, 1996, p. 4.

64 Phyllis Seckler, In the Continuum. Volume II, Number 9. Orville: The College of Thelema, 1980.

65 Phyllis Seckler, In the Continuum. Volume III, Number 2. Orville: The College of Thelema, p. 2.

66 См. редакционную статью в «Эквиноксе» (1909).

67 Phyllis Seckler, In the Continuum. Volume IV, Number 5. Orville: The College of Thelema, 1989, p. 2.

68 Хизер де Рош, интервью с Филлис Секлер, 2000; см. в издании: Phyllis Seckler, The Thoth Tarot, Astrology, & Other Selected Writings. Ed. by Dr. David Shoemaker, Gregory Peters, &Rorac Johnson. York Beach: The Teitan Press, 2010, p. 373.

69 Там же, p. 367.

71 В их числе — Роберт Флорес, известный под именем Брата Орфея.

72 Следует отметить, что элемент «психологизации» не чужд и линии Гантера, хотя последняя вводит его в практику под другим углом. Гантер ссылается на труды Карла-Густава Юнга и Эрика Нойманна в своем анализе тех масштабных исторических периодов, которые в Телеме называют «Эонами». Секлер и Шумейкер, со своей стороны, включают юнгианскую психологию в магические практики. Феномен психологической интерпретации оккультных понятий подробно исследует Вутер Ханеграаф: Wouter J. Hanegraaff, “How Magic Survived the Disenchantment of the World.” // Religion, 33, 2003, pp. 357—380.

Перевод: Анна Блейз, 2017